معالجة منح هوريزون الاوروبي تستغرق 23 يومًا أطول من هوريزون 2020
مصر:إيهاب محمد زايد
وجد تحليل المجموعات 1-3 أن جهود التبسيط كان لها تأثير “محدود” فقط. لكن معدلات النجاح ارتفعت قليلا
دخل برنامج Horizon Europe عامه الثالث، ومع اقترابه من منتصف الطريق، بدأ تحليل كيفية تقدم البرنامج في الظهور.
أحد التقارير التي صدرت الأسبوع الماضي، على الرغم من احتوائه على بعض الأخبار الجيدة، إلا أنه يقدم قراءة مخيبة للآمال للعلماء الذين يأملون في أن يكون برنامج التمويل البالغ 94 مليار يورو أقل بيروقراطية وأسرع من سابقه.
وقد وجد تقييم للمجموعات 1-3، التي تغطي طلبات المنح في مجالات الصحة، والثقافة، والإبداع، والمجتمع الشامل، والأمن المدني للمجتمع، بالإضافة إلى بعض شراكات البرنامج، أن محاولات تبسيط البرنامج لم تخلف تأثيرا كبيرا حتى الآن.
“في حين أن غالبية المشاركين (81.0٪) يجدون أن تكاليف التقديم متناسبة، فإن جهود التبسيط التي تم تقديمها في Horizon Europe كان لها تأثير محدود في تقليل عبء التقديم على المتقدمين،” كما وجد التقرير، الذي كتبه فريق من الاستشاريين والأكاديميين للمؤسسة الأوروبية. عمولة.
“لا يُظهر المتقدمون أي تمييز ملحوظ” بين عبء برنامج Horizon Europe مقارنةً ببرنامج Horizon 2020، البرنامج السابق.
والأكثر من ذلك، أن معالجة منح Horizon Europe تستغرق وقتًا أطول مما كان عليه الحال في Horizon 2020.
بالنسبة لبرنامج الإطار بأكمله، يستغرق الأمر الآن 273 يومًا في المتوسط بين وقت إغلاق المكالمات وتوقيع المنح. وهذا أطول بـ 23 يومًا من الفترة المماثلة في Horizon 2020.
ويقول التقرير: “تُظهر البيانات الإدارية أن توقيت اختيار المشروع وعمليات التنفيذ قد تخلف عن أداء Horizon 2020 في العام القياسي”.
ما يقرب من ستة من كل عشر منح لا تتم معالجتها خلال فترة زمنية مستهدفة قدرها ثمانية أشهر. “لقد حققت شركة Horizon Europe الأهداف المتعلقة بحصة أقل من المنح” مقارنة ببرنامج Horizon 2020.
ويغطي التقرير الأخير فقط العامين الأولين من Horizon Europe، حسبما أكدت روتا ديلكوتي مورجان، مديرة الأبحاث في PPMI، الشركة الاستشارية التي قادت الدراسة. كان من المفترض أن تتحسن أوقات المعالجة منذ ذلك الحين. “عندما قارناه بالاتجاه السائد في Horizon 2020، كان مشابهًا. قالت: “كان الأمر في العامين الأولين أبطأ ثم ارتفع”.
المزيد من المتطلبات
ووسعت المفوضية بعض التدابير في برنامج Horizon Europe لتقليص الأعمال الورقية، مثل التمويل بمبلغ مقطوع، وهو ما يعني أن الأكاديميين لا يحتاجون إلى الإبلاغ عن التكاليف الفعلية، وبدلاً من ذلك يتلقون قدرًا واحدًا من المال محسوبًا مسبقًا. ووجد التقرير أن هذه التجربة “لقيت قبولا إيجابيا بشكل عام”، ولكن من السابق لأوانه القول ما إذا كان لها تأثير حقا.
ولكن تم إضافة متطلبات جديدة أخرى، وربما أدى ذلك إلى إبطاء الطلبات، كما يقول التقرير.
على سبيل المثال، يجب أن يكون لدى الجامعات والمؤسسات البحثية التي تتقدم بطلب للحصول على المال الآن خطط للمساواة بين الجنسين. ووجد التقرير أن هذا يتطلب “خطوات إضافية لضمان الوضوح والتوافق بين المشاركين، مما يزيد من عبء عمل الوكالة التنفيذية، وهو ما يترجم إلى إجراءات أطول”.
ويشير التقرير إلى أن إعداد اتفاقية المنحة الخاصة بشركة Horizon Europe هو “أكثر تعقيدًا ويستغرق وقتًا طويلاً”، في إشارة إلى تقييم المفوضية الخاص اعتبارًا من عام 2022.
وربما يكون تأخر بدء البرنامج، و”الآثار المتبقية” للوباء، قد أدى إلى تباطؤ الأمور.
ولم تكن المملكة المتحدة مرتبطة بالبرنامج عندما بدأ في عام 2021، ولم توافق على الانضمام إلا في العام الماضي. ويشير التقرير إلى أن هذا كان من الممكن أن يجعل الموافقة على المنح أكثر تعقيدا، وكذلك استمرار افتقار سويسرا إلى الارتباط.
كما حذر أعضاء البرلمان الأوروبي والهيئات البحثية من التأثير البيروقراطي لمبدأ “عدم الإضرار بشكل كبير”، والذي يطلب من بعض المستفيدين من أموال الاتحاد الأوروبي إثبات أنهم لن يلحقوا الضرر بالبيئة.
ومع ذلك، فإن هذا المبدأ يؤثر إلى حد كبير على أجزاء أخرى من البرنامج، وعادةً ما تكون المجموعات من 4 إلى 6، حسبما قال ديلكوتي-مورجان. “في المحادثات مع أصحاب المصلحة لم يظهر الأمر أبدًا كعائق أو عبئ.”
علامات إيجابية
تظهر بعض العلامات الجيدة من التحليل. تحسنت معدلات النجاح بشكل طفيف، حيث ارتفعت بمقدار نقطتين مئويتين في المجموعة 1، وستة في المجموعة 2، وأربع في المجموعة 3.
عبر المجموعات الثلاث، ينقسم المشاركون في الاستطلاع حول ما إذا كانت الجهود المبذولة للتقدم إلى Horizon Europe تستحق فرص النجاح. ومن بين المشاركين، قال 18% أن العمل الذي يتضمنه التطبيق “لا يتناسب على الإطلاق” مع المكافآت المحتملة، في حين قال 35% أنه كان كذلك، إلى حد “كبير جدًا” أو “كبير”.
لكن أسئلة استطلاع أخرى أشارت إلى أن الأغلبية ترى أن الأوراق المعنية شر لا بد منه. يتفق معظم المتقدمين، حتى أولئك الذين لم ينجحوا، على أن العمل المتضمن في الطلب “يتناسب مع تعقيد المشروع المقترح”.
ويبين التقرير أيضاً أنه مع تزايد حجم الاتحادات، يتضخم عبء الطلبات. أنفق منسقو الاتحادات الصغيرة، التي تضم ما يصل إلى 14 شريكًا، متوسطًا قدره 36-45 يوم عمل على طلباتهم. أما بالنسبة لمنسقي المشاريع التي تضم أكثر من 31 شريكاً، فقد قفز العدد إلى 56-65 شريكاً.
قال ديلكوتي مورجان: “كلما زاد عدد الشركاء، زاد الوقت اللازم لتطوير هذا الاقتراح”. “معظم العبء يقع على عاتق المنسقين.”
ويقول التقرير إنه في المتوسط، يتم إنفاق 6 إلى 10% من المنح على المهام الإدارية. لكن واحداً من كل عشرة مشاريع ينفق أكثر من خمس الأموال على الإدارة.
استشاريين
ويحاول التحليل أيضًا وضع بعض الأرقام حول مقدار ما ينفقه المتقدمون على الاستشاريين – الذين تستخدمهم الجامعات والشركات على نطاق واسع للتنقل في عملية التقديم المعقدة.
ووجد التقرير أن 17% من المتقدمين استخدموا الاستشارات. وكان متوسط الرسوم الاستشارية المقدمة للاتحادات 7500 يورو، و2000 يورو للمستفيدين الفرديين. واستقراءًا من البيانات، يعني هذا أن حوالي 0.2% من ميزانية Horizon Europe قد تم إنفاقها على هذه الرسوم الاستشارية الأولية.
ومع ذلك، يقر التقرير بأن هذا لا يأخذ في الاعتبار رسوم النجاح، حيث تحصل الشركات الاستشارية في كثير من الأحيان على جزء من المنحة إذا فازت. وتتراوح هذه الرسوم بين 3-7% من إجمالي المنحة، أو تأخذ شكل رسوم محددة تبلغ بضعة آلاف من اليورو.
وقلل أحد مسؤولي المفوضية من أهمية التقرير ووصفه بأنه “نتائج أولية”، مشيرًا إلى أن هذا هو واحد من خمسة تحليلات مختلفة تركز على أجزاء مختلفة من “أفق أوروبا”، والتي ستغذي جميعها تقييمًا أكثر شمولاً لمنتصف المدة في العام المقبل.
وقال المسؤول: “سننظر في جميع الأدلة ونلخصها في وثيقة عمل للموظفين وتقرير يجب نشره في الربع الأول من عام 2025”.
