مسودة قانون التراث الجغرافي الهندي تثير الهزات في مجتمع البحث
مجموعة من الأطفال ينظرون إلى بيضة ديناصور معروضة في بالاسينور ،
كان إعلان الشهر الماضي عن اكتشاف 92 عشًا للتيتانوصور – جنبًا إلى جنب مع 256 بيضة بحجم الكرة الطائرة – في ولاية ماديا براديش الهندية تذكيرًا آخر بالثروات الجيولوجية والحفرية الهائلة في البلاد. لكن مشروع قانون من المقرر إرساله إلى البرلمان الهندي قريبًا أثار قلق الباحثين بشأن الوصول المستقبلي إلى هذه الكنوز ، بالإضافة إلى الحفاظ عليها واستخدامها في التعليم العام.
يمنح مشروع القانون ، الذي يهدف إلى حماية المواقع الجيولوجية والحفريات في الهند ، الحكومة المركزية في البلاد سلطة الإعلان عن المواقع ذات الأهمية الوطنية والحفاظ عليها وصيانتها. كما يفرض عقوبات شديدة على تخريب أو تشويه مثل هذه الأماكن. يوضح مشروع القانون: “بينما تم الاهتمام بتراثنا الثقافي الغني إلى حد كبير ، لا يزال التراث الجيولوجي للبلاد ينتظر دوره”.
يتفق معظم العلماء على أن الحماية القانونية الأقوى للتراث الجغرافي في الهند قد طال انتظارها. لطالما كافح مجتمع الحفريات في البلاد لحماية الحفريات من النهب. لكن كثيرين يجادلون بأن مشروع القانون يركز الكثير من السلطة في أيدي هيئة المسح الجيولوجي في الهند (GSI) ، وهي الوكالة المكلفة بتنفيذ القانون. يمنح المعهد GSI سلطة الحصول على أي مادة ذات أهمية جيولوجية ، بما في ذلك الرواسب والصخور والمعادن والنيازك والحفريات ، وكذلك المواقع ذات الأهمية الجيولوجية ، والتحكم في من يمكنه الوصول إليها.
يخشى الباحثون أن يؤدي احتكار GSI إلى زيادة الروتين وانتهاك استقلالية الباحثين في الجامعات والمعاهد البحثية وكذلك جامعي التحف من القطاع الخاص.
يقول Guntupalli V R Prasad ، عالم الحفريات في جامعة دلهي الذي قاد الفريق الذي اكتشف أعشاش التيتانوصور: “لقد مُنحت GSI صلاحيات كاسحة”. يضيف عالم الحفريات المخضرم أشوك ساهني ، الأستاذ الفخري في جامعة بنجاب ، أن مشروع القانون “يتجاهل الدور المركزي” الذي لعبه اللاعبون الآخرون في تحديد كنوز التراث الجغرافي ودراستها ، وسوف “يدق ناقوس الموت بشكل فعال” لأنشطة البحث التي يقوم بها باحثون غير تابعين لـ GSI. “أنا منزعج بشدة.”
يفضل براساد أن يعهد بالإشراف إلى مجلس إدارة مستقل مع العديد من أصحاب المصلحة. كانت هذه هي الخطة المفصلة في مسودة التشريع التي أصدرتها جمعية علماء الأرض الهندية (SoES) في عام 2019. كان من المفترض أن تكون قد أنشأت هيئة وطنية للتراث الجغرافي ، حيث كان لكل من GSI ، والعديد من الوزارات ، والخبراء المستقلين ، ومجالس التراث الجغرافي بالولاية مقعدًا على الطاولة. . كما تضمن مشروع القانون أحكامًا لتوفير الوصول إلى المواقع للأغراض العلمية ، على أن تمنحها السلطة الجديدة.
مشروع القانون قيد المناقشة الآن يستند إلى مسودة SoES ولكن مع تغييرات كبيرة ، كما يقول ساتيش تريباثي ، الأمين العام للجمعية ونائب المدير العام السابق لـ GSI. يقول تريباثي: “لسنا سعداء على الإطلاق بهذه المسودة التي تم إصدارها”. “سيكون عليك أن تأخذ جميع أصحاب المصلحة جنبًا إلى جنب ، إذا كنت تريد أن تنجح.”
وبغض النظر عن قضايا الرقابة ، هناك أسئلة جدية حول إشراف GSI على التراث الموكول إليها. تمت حماية بعض المواقع التي تسيطر عليها GSI بشكل سيئ ، وكانت هناك تقارير عن سرقات – ومبيعات لاحقة – من الأحافير. كما فقدت GSI بعض المواد التي كانت بحوزتها. يقول ساهني: “لدى GSI مجموعات رائعة للغاية” ، لكن “العديد من المجموعات تختفي للتو”.
لم تجب GSI ووزارة المناجم على أسئلة Science أو طلبات التوضيح.
كما أخافت اللغة الشاملة في مشروع القانون دعاة الحفاظ على البيئة من القطاع الخاص ، الذين أمضى بعضهم سنوات عديدة في جمع الأحافير وحفظها أو حتى إنشاء متاحف خاصة. من الناحية النظرية ، يمكن لـ GSI الآن المطالبة بعمل حياتهم. يقول فيشال فارما ، مدرس الفيزياء والمتحمس لعلم الأحافير من ولاية ماديا براديش: “يمكن فجأة جعل الأشخاص مثلي يشعرون بأنهم مجرمون بسبب كل العمل الذي قمنا به ، ويمكن مصادرة مجموعاتنا”. ساعد فارما الباحثين في تحديد مواقع تعشيش الديناصورات والبيض في دار وبذل جهودًا كبيرة للمساعدة في حماية اكتشافات الحفريات. يمكن للمتاحف الأحفورية التي تديرها إدارات الغابات الحكومية أن ترى نظريًا أن GSI تتولى السيطرة أيضًا.
لا يرى الجميع مثل هذه النظرة القاتمة للوكالة. يقول جيفري ويلسون مانتيلا ، الأستاذ والقيم في متحف علم الأحافير بجامعة ميتشيغان: “لكي نكون منصفين ، سمحت لي GSI وزملائي بالوصول إلى عينات كان يُفترض أنها مفقودة”. معا معDhananjay Mohabey ، ثم في GSI ، أعاد Wilson Mantilla اكتشاف أحافير Titanosaurus indicus التي تم العثور عليها في الهند عام 1828 ولكنها اختفت لاحقًا. وجد الباحثون الحفريات في مقر GSI في كولكاتا ، وسط مجموعات الفقاريات الضخمة الأخرى وبدون رقم انضمام. هذا الاكتشاف ، الذي نُشر في Current Science في عام 2013 ، وأثار أخرى مماثلة ، قد أثارت الآمال في إمكانية نقل المزيد من الحفريات “المفقودة”.
يقول ويلسون مانتيلا إنه يدعم الجهود المبذولة لحماية مواقع التراث الجيولوجي ، ولكن “يجب أن تكون عملية تحديد الوصول البحثي إلى المواقع شفافة وفي الوقت المناسب ويجب أن تكون هناك عملية مبسطة حيث يكون المحققون المؤهلون قادرين على اقتراح مشاريع بحثية” ، على حد قوله.
علاوة على ذلك ، تكمن “خبرة كبيرة في علم الحفريات الهندية” في المؤسسات الهندية الأخرى ، كما يقول ويلسون مانتيلا ، بما في ذلك الجامعات ومعهد بيربال ساهني لعلوم الحفريات والمعهد الإحصائي الهندي. تتمتع المؤسسات خارج الهند أيضًا بمعرفة كبيرة حول جيولوجيا الأمة. يقول: “يجب على السلطات الهندية الاستفادة من هذه الخبرة في تقييم المقترحات الخاصة بتعيين الموقع والوصول إلى الأبحاث”.
