إنهـــــاء الهراء حول تكنولوجيا الجينات
مصر:إيهاب محمد زايد
ثلاث مقالات نُشرت خلال الأسابيع والأشهر الأخيرة تهدم مقترحات المفوضية الأوروبية وحكومة نيوزيلندا لإلغاء تنظيم الكائنات المعدلة وراثيًا الجديدة المصنوعة بتقنيات مثل تحرير الجينات. وتوضح لماذا تنتهك المقترحات، التي من شأنها إزالة فحوصات السلامة والعلامات من جيل جديد من الكائنات المعدلة وراثيًا، المعرفة العلمية وكذلك المبادئ الديمقراطية.
قبل أن نلخص ونربط بهذه المقالات، نوصي أيضًا بمناقشة بودكاست ممتازة لهذه القضايا من قِبَل الأطباء والعلماء من أجل المسؤولية العالمية في نيوزيلندا. يمكنك الاستماع إليها هنا وأيضًا على Spotify، حيث وجدنا جودة الصوت أفضل قليلاً.
تم إنشاء البودكاست، مثل المقال الأول أدناه، بناءً على اقتراح نيوزيلندا بإزالة بعض اللوائح المفروضة على الكائنات المعدلة وراثيًا ولكنه وثيق الصلة بنفس القدر بأجزاء أخرى من العالم تتحرك لإلغاء تنظيم الكائنات المعدلة وراثيًا الجديدة، مثل كندا والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. يتم استخدام نفس الحجج في كل مكان وهذه الردود صالحة أيضًا في كل مكان.
بالمناسبة، إذا كنت في نيوزيلندا، فلديك الفرصة للمساهمة في استشارة عامة مهمة تنظمها الهيئة التنظيمية، FSANZ، حتى 10 سبتمبر/أيلول ــ التفاصيل المتعلقة بذلك وكيفية المساهمة بسهولة موجودة هنا.
1. دعونا نقطع الهراء
في مقال ممتاز وموثق بالكامل بعنوان “دعونا نقطع الهراء بشأن تكنولوجيا الجينات”، يقول عالم الأحياء الجزيئية البروفيسور جاك هاينمان، وهو مهندس وراثي يستخدم على نطاق واسع تحرير الجينات، إن المجتمع يجب أن يسأل نفسه لماذا يحتاج إلى مقايضة أمن لوائح الكائنات المعدلة وراثيًا بوعود غير مضمونة من الرؤى المضاربة للمهندسين الوراثيين.
يفكك البروفيسور هاينمان أربع خرافات يروج لها دعاة إلغاء القيود التنظيمية لتبرير أهدافهم ويتهمهم بـ “التلاعب بالرأي العام”.
على سبيل المثال، فيما يتعلق بالحجة القائلة بأن البلدان التي لا تخفف القيود التنظيمية سوف “تخسر”، يكتب: “الولايات المتحدة تقدم الواقع المضاد. لديها القوانين الأكثر تساهلاً وأكبر عدد من الكائنات المعدلة وراثيًا التي يتم تسويقها تجاريًا. ومع ذلك، لم تقم بتسويق سوى 11 محصولًا معدلًا وراثيًا تجاريًا في 30 عامًا. يتكون إنتاج الكائنات المعدلة وراثيًا تقريبًا من ثلاثة محاصيل فقط – الذرة وفول الصويا والقطن – وسمتين، مقاومة للمبيدات الحشرية ومنتجة للمبيدات الحشرية. تُستخدم الزراعة المعدلة وراثيًا في حوالي 15٪ من الأراضي الزراعية في الولايات المتحدة، مع مساهمة الكائنات المعدلة وراثيًا والسمات الأخرى بنحو 1٪. لقد خسرنا خسائر المحاصيل بسبب انجراف الديكامبا والأعشاب الضارة المقاومة للجليفوسات، لكننا لم نخسر القدرة على الوصول إلى المحاصيل المقاومة للجفاف والحرارة والفيضانات والملح ذات الغلة الأعلى بطبيعتها”. يزعم أن التنظيم ليس هو الذي أعاق الكائنات المعدلة وراثيًا بقدر ما هو الافتقار إلى الفوائد المفيدة أو المهمة.
وفي رده على الوعود بأن تحرير الجينات أكثر قدرة من تقنيات التعديل الجيني القديمة على تقديم حلول لمشاكل الغذاء والزراعة، كتب: “إن تحرير الجينات لم يعد أكثر ميلاً إلى تقديم حلول للمشاكل الكبرى التي نواجهها من تغير المناخ وسوء التغذية والفقر. وحتى أولئك الذين يؤيدون التغييرات التشريعية يعترفون بأن “الأصناف الجديدة التي تم إنشاؤها في الخارج” باستخدام أدوات جديدة مثل تحرير الجينات “لم تصل إلى السوق بعد” حتى في البلدان المتساهلة. ظهر منتجان، بذور زيتية معدلة وبقرة بلا قرون، ثم اختفيا”.
وفيما يتعلق بالمزاعم بأن تحرير الجينات يشبه الطبيعة وبالتالي منخفض المخاطر، كتب: “إن تقنيات تحرير الجينات تعمل على تسريع معدل التغيير الجيني، ولكن ليس السلامة. لا يوجد حد للتنوع الذي يمكن إدخاله من خلال تحرير الجينات”. ويشمل هذا الاستخدامات الخارجية، مثل رذاذ المبيدات الحشرية لتحرير الجينات، والتي “ستؤدي إلى التعرض غير المقصود والتغيرات الجينية غير المستهدفة غير المعروفة في الأنواع غير المستهدفة. وتتراوح هذه من الكائنات الحية الدقيقة إلى الحيوانات الأليفة” – وحتى البشر.
ويخلص البروفيسور هاينمان إلى القول: “باختصار، فإن السرعة تساوي الأمان، وإلغاء القيود التنظيمية تساوي الفائدة، وإلغاء القيود التنظيمية تساوي السلامة، والحجم تساوي السلامة. وتدعو هذه التغييرات الجمهور إلى التخلي عن السيطرة على إدارة المخاطر الناجمة عن تكنولوجيا الجينات في مقابل عدم وجود أدلة يمكن التحقق منها على الضرر الناجم عن اللوائح التنظيمية القائمة وتكرار الفوائد الافتراضية من الوعود التي مضى عليها أربعون عاماً”.
2. الشفافية والقدرة على التتبع أمران حيويان
في مقال باللغة الدنماركية نُشر في مجلة الأخبار الإلكترونية التابعة للبرلمان الدنماركي، أشار كلاوس لوهر بيترسن وجون ريبيكا بريسون من منظمة أصدقاء الأرض الدنماركية (NOAH) إلى أن “الهندسة الوراثية الجديدة ليست “مثل الطبيعة نفسها”، ولكنها قادرة على تحقيق نتائج لا يمكن تحقيقها من خلال التربية الطبيعية أو التهجين، وتحمل مخاطر مماثلة لتلك التي تحملها الكائنات المعدلة وراثياً القديمة.
ويقولون إن المصالح الاقتصادية تقف وراء الضغط من أجل إلغاء القيود التنظيمية، التي تهدف إلى إعادة صياغة تعريف ما يشكل كائناً معدّلاً وراثياً، وتوفير طريق مختصر للتنفيذ السريع، وقبول المستهلك، وتعزيز البحوث الأوروبية: “لقد ولت عملية تقييم المخاطر، وإمكانية التتبع، ووضع العلامات. وولت أيضاً قدرة المزارعين العضويين والحيويين على إبقاء إنتاجهم خالياً من هذه الأنواع من المحاصيل المعدلة وراثياً”.
ويخلصون إلى أن “المخاطر لا تزال مرتبطة بالكائنات المعدلة وراثياً، ولهذا السبب يتعين علينا أن نحميها من التلوث”. “3. الادعاءات والافتراضات المشكوك فيها
في مقالة موثقّة بالكامل في مجلة CULTIVAR، وهي مطبوعة لوزارة الزراعة البرتغالية مليئة بالمقالات المؤيدة للكائنات المعدلة وراثيًا، يصف عالم الوراثة الجزيئية البروفيسور مايكل أنتونيو وكلير روبنسون من GMWatch الوعود الفاشلة للجيل الأول من الكائنات المعدلة وراثيًا ويكشفان عن “الادعاءات المشكوك فيها بشأن الإنتاجية والاستدامة والسلامة” التي قدمت للمحاصيل المعدلة وراثيًا الجديدة. نُشر المقال باللغتين الإنجليزية والبرتغالية.
يكتب المؤلفان، “تعمل جميع الجينات كجزء من شبكة أو نظام بيئي. لذا فإن تغيير جين واحد فقط يمكن أن يكون له تأثيرات كبيرة على الكيمياء الحيوية للكائن الحي. وفي حالة التقنيات الجينية الجديدة والتقنيات المعدلة وراثيا القديمة، فإن العديد من وظائف الجينات سوف تتغير. وسوف يؤدي هذا إلى تغييرات في أنماط وظائف الجينات والكيمياء الحيوية والتركيب المتغير، والذي قد يشمل إنتاج سموم ومسببات حساسية جديدة. وقد تشكل مثل هذه التغييرات غير المقصودة تهديدات للصحة والبيئة وإنتاجية المزارعين”.
وتختتم المقالة، التي تتضمن مربعات تحتوي على تفاصيل تقنية لأولئك الذين قد يجدونها مفيدة، “لم تكن هناك دراسات منشورة لتقييم المخاطر الصحية والبيئية لأي طعام معدل وراثيا، بما في ذلك تلك التي تم تسويقها بالفعل، مثل الطماطم المعدلة وراثيا في اليابان والتي يزعم أنها تساعد في خفض ضغط الدم. وتستند الادعاءات بأن نباتات المعدل وراثيا آمنة مثل النباتات المرباة تقليديا إلى افتراضات، وليس أدلة علمية. في الختام، فإن النتيجة المترتبة على تطبيق الجينات المعدلة وراثيًا بعيدة كل البعد عن أن تكون متوقعة، لذا فإن إجراء تقييم متعمق للسلامة أمر ضروري قبل التسويق ويجب وضع ملصقات على المنتجات للمستهلكين.”
الخلاصة
تقدم هذه المجموعة المكونة من ثلاث مقالات قضية تستند إلى الأدلة وعقلانية ضد تحرير الكائنات المعدلة وراثيًا. وحتى الآن، لم يتم التعامل مع الحجج المقدمة بشكل صحيح من قبل جماعات الضغط المؤيدة لتحرير الكائنات المعدلة وراثيًا، والتي تعتمد بدلاً من ذلك على وعود غير مثبتة وقوائم رغبات صناعة التكنولوجيا الحيوية لتقديم حججها.
