لماذا ينشر آلاف العلماء ورقة بحثية كل خمسة أيام؟
مصر: ايهاب محمد زايد
لتسليط الضوء على القواعد غير المؤكدة في التأليف ، حدد جون ب. جون بي إيه التأليف هو عملة المنحة الدراسية – ويقوم بعض الباحثين بصك الكثير. فلقد بحثنا في Scopus عن مؤلفين نشروا أكثر من 72 بحثًا (ما يعادل ورقة واحدة كل 5 أيام) في أي سنة تقويمية واحدة بين عامي 2000 و 2016 ، وهو رقم قد يعتبره الكثيرون غزير الإنتاج بشكل غير معقول.
وجدنا أكثر من 9000 فرد ، وبذلنا قصارى جهدنا لإحصاء “الأوراق الكاملة” فقط – المقالات وأوراق المؤتمرات والتعليقات الجوهرية والمراجعات – وليس الافتتاحيات والرسائل إلى المحرر وما شابه ذلك. كنا نأمل أن يكون هذا تمرينًا مفيدًا في فهم معنى التأليف العلمي.
يجب أن نكون واضحين: ليس لدينا دليل على أن هؤلاء المؤلفين يفعلون أي شيء غير لائق. يمكن لبعض العلماء الأعضاء في اتحادات كبيرة استيفاء معايير التأليف لعدد كبير جدًا من الأوراق.
تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أن بعض الحقول أو فرق البحث قد قامت بتفعيل تعريفاتها الخاصة لما يعنيه التأليف.
تم نشر الغالبية العظمى من المؤلفين مفرطي الإنتاج (7888 سجل مؤلف ، 86٪) في الفيزياء. في فيزياء الطاقة العالية والجسيمات ، يتم تنفيذ المشاريع بواسطة فرق دولية كبيرة يمكن أن تضم ما يزيد عن 1000 عضو.
يتم إدراج جميع المشاركين كمؤلفين كدليل على عضوية الفريق ، وليس لكتابة الأوراق أو مراجعتها. لذلك استبعدنا المؤلفين في الفيزياء.
من يحصل على الائتمان؟ المسح يحفر في السؤال الشائك للتأليف
من بين ما تبقى ، كان 909 من سجلات المؤلفين أسماء صينية أو كورية. نظرًا لأن Scopus يزيل الغموض عن الأسماء الصينية والكورية بشكل ناقص ، فقد يكون هؤلاء قد جمعوا بشكل خاطئ أفرادًا متميزين. بالنسبة لعام 2016 (عندما تحسن توضيح الأسماء الصينية والكورية) ، كان ما لا يقل عن 12 مؤلفًا ، وربما أكثر من 20 ، من المؤلفين المقيمين في الصين مفرطي الدقة ، وهو أكبر عدد من أي بلد في ذلك العام.
نعتقد أن هذا قد يكون مرتبطًا بالسياسات الصينية التي تكافئ النشر بالمال أو بالفساد المحتمل بالنشر العلمي.
نظرًا لقضايا توضيح الغموض ، فقد تم استبعاد هذه الأسماء من التحليل الإضافي ، بالإضافة إلى أسماء المجموعات والحالات التي وجدنا فيها أخطاء (مثل الأخبار الصحفية التي تم تصنيفها بشكل خاطئ كمقالات كاملة) ، أو إدخالات مكررة ، أو أوراق مؤتمرات خاطئة لمنظم المؤتمرات.
ترك هذا 265 مؤلفًا . نما عدد المؤلفين مفرطي الدقة (بعد استبعادنا) بحوالي 20 ضعفًا بين عامي 2001 و 2014 ، ثم استقر بعد ذلك (انظر “المؤلفون مفرط الإنتاج يتكاثرون”).
خلال نفس الفترة ، زاد العدد الإجمالي للمؤلفين بمقدار 2.5 ضعفًا.
أرسلنا بريدًا إلكترونيًا إلى جميع المؤلفين البالغ عددهم 265 مؤلفًا نسألهم عن رؤاهم حول كيفية وصولهم إلى هذه الطبقة المنتجة للغاية.
المواضيع المشتركة كانت: العمل الجاد؛ حب البحث إرشاد عدد كبير جدًا من الباحثين الشباب ؛ قيادة فريق البحث ، أو حتى العديد من الفرق ؛ تعاون واسع النطاق العمل في مجالات بحثية متعددة أو في الخدمات الأساسية ؛ توافر موارد وبيانات مناسبة واسعة النطاق ؛ تتويجا لمشروع كبير. القيم الشخصية مثل الكرم والمشاركة ؛ تجارب النمو ؛ والنوم بضع ساعات فقط في اليوم.
كان حوالي نصف المؤلفين مفرطي الدقة في العلوم الطبية وعلوم الحياة (الطب ن = 101 ، العلوم الصحية ن = 11 ، المخ ن = 17 ، علم الأحياء ن = 6 ، الأمراض المعدية ن = 3). عندما تم استبعاد أوراق المؤتمرات ، كان ما يقرب من الثلثين ينتمون إلى علوم الطب والحياة (86/131). من بين 265 ، أنتج 154 مؤلفًا أكثر من ما يعادل ورقة واحدة كل 5 أيام لمدة سنتين تقويميتين أو أكثر ؛ 69 فعل ذلك لمدة 4 سنوات تقويمية أو أكثر. الأوراق التي تحتوي على 10 إلى 100 مؤلف شائعة في هذه السير الذاتية ، خاصة في العلوم الطبية وعلوم الحياة ، لكن الأوراق مع مئات المؤلفين الذين تمت رؤيتهم في فيزياء الجسيمات غير شائعة.
العديد من الأكاديميات المرموقة ، تحمل الرقم القياسي. لقد استوفى تعريفنا لكوننا مفرطي التكاثر لمدة 12 سنة تقويمية بين 2000 و 2016. منذ عام 1976 ، ظهر الاسم في 2566 ورقة بحثية كاملة مفهرسة في Scopus.
كما أنه تراجع عن سبع أوراق بحثية تبين أنها تمثل عمليات ازدواجية لأعمال سبق نشرها.
المقالات الإخبارية في Google توضح بالتفصيل عمليات التراجع عن 20 مؤلفًا متقدمًا في الدقة ، ووجدنا مؤلفًا واحدًا فقط (Jeroen Bax) لديه مقالة منسوبة واحدة.
عمل المؤلفون البالغ عددهم 265 مفرطي الدقة في 37 دولة ، وكان العدد الأكبر في الولايات المتحدة (العدد = 50) ، تليها ألمانيا (العدد = 28) واليابان (العدد = 27). النسبة من الولايات المتحدة (19٪) مشابهة تقريبًا لحصتها من العلوم المنشورة. ألمانيا واليابان ممثلتان بشكل كبير. كان هناك عدد أكبر من المؤلفين مفرطي الدقة بشكل غير متناسب في ماليزيا (العدد = 13) والمملكة العربية السعودية (العدد = 7) ، وهما دولتان معروفتان بتحفيز النشر بمكافآت نقدية.
يميل المؤلفون المفرطون أيضًا إلى التجمع في مؤسسات معينة ، غالبًا كجزء من دراسة مشتركة. على سبيل المثال ، كان لدى جامعة إيراسموس روتردام في هولندا تسعة مؤلفين مفرطي الدقة ، أكثر من أي مؤسسة أخرى. شارك سبعة منهم في تأليف معظم الأوراق البحثية المتعلقة بدراسة روتردام ، أو مشروع وبائي عمره ما يقرب من 30 عامًا ، أو دراسة لاحقة له من الجيل R ، والتي اتبعت معايير صحية متعددة لدى الآلاف من كبار السن وأصدرت آلاف المنشورات.
خمسة محققين مفرطي الدقة من جامعة هارفارد في كامبريدج ، ماساتشوستس ، شاركوا أيضًا في تأليف أوراق تتعلق بالدراسات الجماعية. كان أحد عشر مؤلفًا عالي الدقة عبر مؤسسات مختلفة في دراسة جماعية كبيرة واحدة ، وهي الدراسة الأوروبية المحتملة حول السرطان والتغذية. كما تم تمثيل دراسات وبائية كبيرة أخرى. كما تركز المؤلفون مفرط الإنتاج أيضًا في أمراض القلب وعلم البلورات.
تعرض هذه التخصصات البيولوجية والطبية مع العديد من المؤلفين مفرطي الدقة أنماطًا مختلفة عن تلك الموجودة في فيزياء الجسيمات والطاقة العالية. تعد الأوراق البحثية التي تضم مئات إلى آلاف المؤلفين هي المعيار في مجتمع مؤلف من عدة آلاف من العلماء الذين يعملون في مشاريع مقرها CERN ، مختبر فيزياء الجسيمات في أوروبا بالقرب من جنيف ، سويسرا. في علم البلورات ، تميل الأوراق البحثية إلى أن يكون لها عدد قليل من المؤلفين المشاركين.
في علم الأوبئة وطب القلب ، تظهر قوائم طويلة من المؤلفين فقط بالعلاقة مع فرق بحثية محددة يبدو أن لديها تقليدًا في قوائم التأليف الموسعة.
إرشادات حول الأنشطة المؤهلة: الإشراف النشط والتصميم وإجراء التجارب واكتساب البيانات وتحليلها خارج العمل “الأساسي للغاية” بالإضافة إلى صياغة المخطوطة. جمع الأموال أو الإرشاد عن بعد غير مؤهل. شعر معظم المؤلفين البالغ عددهم 6000 في دراسة استقصائية حديثة عبر العديد من المناطق الجغرافية والتخصصات أن صياغة ورقة ، وتفسير النتائج وتحليل البيانات يجب أن تكون مؤهلة للتأليف ، لكن المواقف تختلف حسب المنطقة والميدان.
معايير التأليف
ربما تكون أكثر المتطلبات التي تم تحديدها على نطاق واسع للتأليف هي معايير فانكوفر التي وضعتها اللجنة الدولية لمحرري المجلات الطبية في عام 1988. وهي تحدد أن المؤلفين يجب أن يفعلوا كل الأشياء الأربعة للتأهل: لعب دور في تصميم أو إجراء التجارب أو معالجة النتائج ؛ المساعدة في كتابة أو مراجعة المخطوطة ؛ الموافقة على النسخة المنشورة ؛ وتحمل المسؤولية عن محتويات المقالة.
لا تعتبر اللجنة الدولية لمحرري المجلات الطبية أن الإشراف أو التوجيه أو الحصول على تمويل كافٍ للتأليف. لقد لاحظنا أن بعض المؤلفين أصبحوا على ما يبدو مفرطي الإنتاج عندما يصبحون أساتذة كاملين أو رؤساء أقسام أو كليهما. من الشائع وربما المتوقع أن يقوم العلماء الذين يتولون أدوارًا قيادية في المراكز الكبيرة بتسريع إنتاجيتهم. على سبيل المثال ، ينشر أطباء القلب الإكلينيكيون المزيد من الأوراق البحثية بعد توليهم لأدوار المدير (على الرغم من الواجبات السريرية والإدارية الثقيلة).
من حين لآخر ، يكون التسارع مذهلاً: في ذروة إنتاجيتهم ، ينشر بعض أطباء القلب 10 إلى 80 مرة أوراقًا أكثر في عام واحد مقارنة بمتوسط إنتاجيتهم السنوية عندما كانوا في سن 35-42 عامًا. غالبًا ما كان هناك أيضًا انخفاض حاد بعد تمرير الكرسي لخليفة القادم. لاحظت دراسة أخرى أنماطًا مماثلة قبل عقدين من الزمن.
كانت إحدى النتائج غير المتوقعة أن بعض المؤلفين مفرطي الدقة وضعوا العديد من المنشورات في مجلة واحدة. كان من أبرز ما في هذا الصدد Acta Crystallographica القسم E: تقارير الهيكل عبر الإنترنت (أعيد إطلاقه في عام 2014 باعتباره القسم هـ: الاتصالات البلورية ، مع تقارير بيانات هيكلية موجزة تم نشرها الآن في IuCrData) و Zeitschrift für Kristallographie New Crystal Structures.
قام ثلاثة مؤلفين بنشر أكثر من 600 مقال في السابق (Hoong-Kun Fun و Seik Weng Ng و Edward Tiekink) ؛ قام ثلاثة مؤلفين بنشر أكثر من 400 ورقة بحثية في الأخير (كارل بيترز وإيفا ماريا بيترز وإدوارد تيكينك). نشر ثلاثة مؤلفين آخرين (Anne Marie Api و Charlene Letizia و Sneha Bhatia) العديد من الأوراق البحثية في إصدارات مكملة فردية من Food and Chemistry Toxicology التي تركز على مراجعات لمواد العطور.
تعتبر المجلات المفهرسة في Scopus عمومًا من المجلات عالية الجودة. عادةً ما كان تأثير الاقتباس للمؤلفين مفرطي الدقة مرتفعًا ، ولكن كان هناك تباين كبير: بمتوسط 19805 اقتباس لكل مؤلف (النطاق: 380 إلى 200.439). كان متوسط عدد الأوراق الكاملة لكل مؤلف مفرط الإنتاج 677 في 2000-2016 ؛ عبر جميع المؤلفين مفرطي الدقة ، استحوذت مناصب المؤلف الأخيرة على 42.5٪ ، ووظائف المؤلف الأول 7.1٪ ، والمؤلفات الفردية 1.4٪. على مر السنين ، كانت النسبة المتوسطة للأوراق البحثية ذات مناصب المؤلف المتوسط (أي ليس مؤلفًا واحدًا أو مؤلفًا أول أو آخر مؤلف) 51٪ ، ولكنها تفاوتت من 2.1٪ إلى 98.5٪ للمؤلفين الفرديين.
من المسلم به أن عملنا لتحديد المؤلفين مفرطي الدقة هو عمل خام. ويهدف بشكل أساسي إلى إثارة السؤال الأكبر حول ما يستلزمه التأليف. يختلف ما إذا كان يتم تبرير التأليف وكيف يتم تبريره بشكل لا مفر منه لكل مؤلف وكل ورقة ، وتختلف المعايير حسب المجال. من المحتمل أنه في بعض الأحيان يمكن التلاعب بالتأليف أو تأمينه من خلال الإكراه أو تقديمه كخدمة. لم نتمكن من تقييم هذه الأنماط في بياناتنا. لم نفحص بيانات المساهمة ، والتي لم يتم أرشفتها في Scopus. ومع ذلك ، يمكن التلاعب حتى ببيانات المساهمة وقد لا تكون دقيقة.
هناك حاجة إلى مزيد من العمل لاستكشاف أفضل طريقة لتطبيع هذه البيانات وما هو المستوى الأمثل للتطبيع: على سبيل المثال ، التكيف مع الانضباط الواسع والمجال الضيق نسبيًا و / أو فريق البحث المحدد للغاية.
ماذا يقول المؤلفون
لفهم قواعد التأليف بشكل أفضل ، تم ارسال استبيانًا بالبريد الإلكتروني إلى 81 مؤلفًا مفرط الدقة لعام 2016 . وقد طرحت اسئلة عما إذا كانوا قد استوفوا جميع معايير فانكوفر الأربعة. من بين 27 شخصًا أكملوا الاستطلاع ، قال معظمهم إنهم لم يفعلوا . كان جميع المستجيبين تقريبًا من مؤسسات أمريكية وأوروبية. ذكر المستجيبان الوحيدان من أماكن أخرى أنهما فشلا في معايير فانكوفر في معظم أوراقهما. من المحتمل أن الاستقصاء يقلل من النسبة التي لا تفي بمعايير فانكوفر.
وقد كان هذا الاستطلاع
أجاب ثلث المؤلفين البالغ عددهم 81 مؤلفًا الذين تم تحديدهم على أنهم مفرطون في الإنتاج في عام 2016 عندما سئلوا عن عدد المرات التي استوفوا فيها كل معيار من المعايير الأربعة المحددة لتأليف الدراسات الطبية. من بين 27 مستجيبًا ، اعترف 19 شخصًا بأنهم لم يستوفوا معيارًا واحدًا على الأقل في أكثر من 25٪ من الوقت. كتب أحد عشر أنهم لم يستوفوا معيارين أو أكثر بنسبة 25٪ من الوقت.
• مساهمات كبيرة في تصور أو تصميم العمل. أو الحصول على بيانات العمل أو تحليلها أو تفسيرها (استوفى 9 من 27 هذا المعيار في أقل من 75٪ من أوراقهم).
• صياغة العمل أو مراجعته بشكل نقدي لمحتوى فكري مهم (9 من 27 استوفوا هذا المعيار في أقل من 75٪ من أوراقهم).
• الموافقة النهائية على النسخة المراد نشرها (3 من 27 استوفوا هذا المعيار في أقل من 75٪ من أوراقهم).
• الموافقة على أن تكون مسؤولة عن جميع جوانب العمل (14 من 27 استوفوا هذا المعيار في أقل من 75٪ من أوراقهم).
لم يوافق جميع المؤلفين على النسخ النهائية لأبحاثهم الخاصة ، لكن جميعهم اعتبروا الموافقة على النسخة النهائية ضرورية للتأليف. قال 59٪ (16 من 27) إنهم ساهموا بأكثر من أي مؤلف آخر مدرج في 25 بحثًا أو أكثر من الأوراق التي ألفوها في عام 2016
تعكس شرط “مساهمات كبيرة” ، ولكن أيضا عدم الرضا عن كيفية تقييم التأليف. قال أحد العلماء: “أنا شخصياً لا أعتبرها” أوراقي “ولا أضعها في سيرتي الذاتية على هذا النحو ، حيث يوجد فرق بين كونك” مؤلفًا مسمى “مقابل” عضو في اتحاد “. لاحظ آخر أن التأليف غالبًا ما يُمنح للأقدمية ، وآخر أن التمييز الأفضل كان ضروريًا. “أعتقد أنه يجب أن تكون هناك مستويات للتأليف – وليس تلك التي يُشار إليها ضمنيًا!” سيكون من المثير للاهتمام مراقبة كيف يمكن للابتكارات في تعيين الائتمان ، مثل الاقتباس من البيانات أو تصنيفات مساهمة المؤلف الرسمية ، أن تغير اتفاقيات التأليف. يمكن أن تختلف معايير التأليف في كل مجال وحتى داخل كل فريق. على سبيل المثال ، يبدو أن بعض الفرق في علم الأوبئة وأمراض القلب تقدم التأليف بسخاء أكبر ؛ يلتزم آخرون بمعايير تأليف أكثر صرامة (وربما أكثر ملاءمة). بالنسبة لمهمة ومساهمة مماثلة ، قد تنسب إحدى الدراسات الجماعية 20 مؤلفًا ، بينما قد تمنح دراسة أخرى الفضل لـ 3 أشخاص فقط أو لا شيء. على سبيل المثال ، تشتمل الدراسات على مستوى الجينوم عادةً على العديد من المؤلفين. وكمثال مضاد مثير ، فإن إحدى المنشورات الحديثة لدراسة على مستوى الجينوم تضم مؤلفًا واحدًا فقط ، ويبدو أن هذا الباحث قام بنفس القدر من العمل الذي ربما حصل العشرات منه على الفضل في التأليف في أوراق مماثلة بقيادة فرق مختلفة.
تشير بعض الأدلة إلى أن الزيادة في متوسط عدد المؤلفين لكل ورقة لا تعكس كثيرًا الاحتياجات الحقيقية لعلم الفريق بقدر ما تعكس الضغط من أجل “النشر أو الهلاك”.
يجب تعديل مقاييس التأثير والاقتباس المستخدمة على نطاق واسع وفقًا لذلك. على سبيل المثال ، إذا أدت إضافة المزيد من المؤلفين إلى تقليل الائتمان الذي حصل عليه كل مؤلف ، فقد ينخفض تعدد التأليف غير المبرر. وجدنا أن الثلاثين مؤلفًا مفرط الدقة والذين يبدو أنهم استفادوا أكثر من التأليف المشترك هم 6 من أطباء القلب و 24 من علماء الأوبئة (بما في ذلك أولئك الذين يعملون في دراسات علم الوراثة السكانية). (بالنسبة لهؤلاء العلماء ، كانت نسبة مؤشر Hirsch H الخاص بهم إلى مؤشر Schreiber Hm المعدل في التأليف المشترك أعلى ..
بشكل عام ، قد يشمل المؤلفون المفرطون الدقة بعضًا من العلماء الأكثر نشاطًا وتميزًا. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الأنماط من النشر قد تعكس أيضًا معايير المجال الخصوصية ، على أقل تقدير. التعاريف الفضفاضة للتأليف ، والميل المؤسف لتقليل التقييمات إلى أوراق العد ، مما يؤدي إلى تعكير كيفية تعيين الائتمان. لا يزال المرء بحاجة إلى رؤية إجمالي ناتج النشر لكل عالم ، مقارنةً بالمعايير الخاصة بمجالاته. وبالطبع ليس هناك بديل لقراءة الأوراق ومحاولة فهم ما فعله المؤلفون.
Nature 561 ، 167-169 (2018)
