“لا قيمة لها”: العلماء يحذرون من أن تعويضات الكربون هي وهم خطير
مصر ايهاب محمد زايد
في أوائل عام 2023، نشرت صحيفة الغارديان مقالاً يشير إلى أن أكثر من 90% من تعويضات الكربون في الغابات المطيرة لا قيمة لها. وهذه الاعتمادات تشكل في الأساس وعداً بحماية الغابات، ومن الممكن شراؤها كوسيلة “للتعويض” عن الانبعاثات في أماكن أخرى.
وقالت فيرا، أكبر جهة تصديق على هذه الاعتمادات التعويضية، إن المزاعم ” غير صحيحة على الإطلاق “، لكن القصة لا تزال تهز الثقة في السوق التي تبلغ قيمتها مليار دولار . وبعد فترة وجيزة، استقال الرئيس التنفيذي لشركة فيرا .
استندت الادعاءات الواردة في مقالة الغارديان بشكل كبير إلى التحليل الذي تم نشره كطبعة أولية (قبل مراجعة النظراء ). الآن تمت مراجعة البحث بالكامل من قبل النظراء وتم نشره في مجلة Science .
إنه يظهر بشكل لا لبس فيه أن العديد من المشاريع التي باعت ما يعرف باسم REDD + (خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها) فشلت في الحد من إزالة الغابات.
وتهدف مشاريع خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها إلى إبطاء إزالة الغابات (على سبيل المثال، من خلال دعم المزارعين لتغيير ممارساتهم). وهم يقومون بقياس كمية الكربون التي تم توفيرها من خلال الحد من إزالة الغابات نسبة إلى ما كان سيحدث بدون المشروع، ويبيعون تخفيضات الانبعاثات هذه كأرصدة.
وتُستخدم أرصدة خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها على نطاق واسع “لتعويض” (أي إلغاء) الانبعاثات الصادرة عن الشركات (التي قد تستخدمها لتقديم ادعاءات بأن عملياتها محايدة للكربون) أو من قبل الأشخاص المهتمين بشأن بصمتهم الكربونية.
على سبيل المثال، إذا كنت تخطط للسفر من لندن إلى نيويورك، فقد تفكر في شراء أرصدة REDD+ التي تعد بالحفاظ على الغابات المطيرة في حوض الكونغو (مع فوائد إضافية لأفيال الغابات والبونوبو). يبدو أن موازنة رحلة العودة الخاصة بك تكلف 16.44 جنيهًا إسترلينيًا بأسعار معقولة جدًا .
ومع ذلك، في حين أظهر التحليل السابق أن بعض مشاريع خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها (REDD+) ساهمت في إبطاء إزالة الغابات وتدهورها، فإن النتيجة المركزية للدراسة الجديدة هي أن العديد من المشاريع أبطأت إزالة الغابات بدرجة أقل بكثير مما ادعت، وبالتالي، وعدت بتوفير قدر أكبر من الكربون مما كانت عليه . لقد سلمت. لذا فإن تلك الرحلة الخالية من الذنب إلى نيويورك ربما لا تكون محايدة للكربون على الإطلاق.
إن النتيجة التي مفادها أن العديد من أرصدة الكربون في مبادرة خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها (REDD+) لم تنجح في الحفاظ على الغابات هي أمر مقلق للغاية لأي شخص يهتم بمستقبل الغابات الاستوائية. تحدثنا إلى سفين وندر، خبير اقتصاد الغابات والمؤلف المشارك للدراسة الجديدة.
وأخبرنا أنه: “لمعالجة تغير المناخ ، يجب وقف إزالة الغابات الاستوائية. كما أن الغابات مهمة لأسباب أخرى: فخسارة الغابات ستؤدي إلى فقدان الأنواع، وسوف تؤثر على أنماط هطول الأمطار الإقليمية. وعلى الرغم من الأدلة التي تشير إلى أن مبادرة خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها لم تقدم المزيد من الموارد الحفاظ على البيئة، لا يمكننا أن نستسلم”.
ويمكن ببساطة أن تنتقل إزالة الغابات إلى مكان آخر
تواجه أرصدة الكربون أيضًا تحديات أخرى، أحد أكبرها هو “التسرب” أو إزاحة إزالة الغابات. قد يحدث التسرب لأن الأشخاص الذين كانوا يقطعون الغابة ينتقلون ببساطة إلى منطقة مختلفة.
وبدلاً من ذلك، فإن الطلب على الغذاء أو الأخشاب الذي كان يغذي إزالة الغابات في مكان ما قد تتم تلبيته بإزالة الغابات في مكان آخر ــ وربما على الجانب الآخر من العالم. وهناك مشكلة أخرى تتمثل في ضمان حماية الغابات إلى الأبد، بحيث يمثل الحد من إزالة الغابات إزالة دائمة للكربون من الغلاف الجوي.
جذوع الأشجار في المنطقة التي أزيلت منها الغابات
ولكي تكون القروض جديرة بالاهتمام، فلابد من حماية الغابات إلى الأبد
وتشكل معالجة هذه التحديات أهمية بالغة لأن بيع أرصدة الكربون يشكل مصدراً مهماً لتمويل الحفاظ على الغابات. وليس من المبالغة أن نقول إن اعتمادات مبادرة خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها (REDD+) غير الجديرة بالثقة تهدد الغابات بشكل مباشر .
ومع ذلك، يعد هذا مجال بحث نشط وتتوافر أساليب جديدة بشكل متزايد. أندرو بالمفورد هو أستاذ علوم الحفاظ على البيئة بجامعة كامبريدج، ويعمل بنشاط على تطوير أساليب لتحسين مصداقية أسواق الكربون في الغابات.
ويقول إن الدراسة الجديدة تثير بعض المخاوف المهمة، ولكن تم تطوير طرق أكثر قوة وشفافية . وأخبرنا أن نشر هذه الأساليب الجديدة يمثل “أولوية ملحة”.
هناك حاجة أيضًا إلى التغيير في كيفية عمل الشهادة. وفي الوقت الحاضر، هناك حوافز تدفع القائمين على التحقق إلى تضخيم تقديرات حجم إزالة الغابات التي كانت ستحدث لولا المشروع، وبالتالي عدد الاعتمادات التي يمكن إصدارها.
يوضح سفين وندر: “نحن بحاجة إلى تجاوز المصالح الخاصة نحو الحكم المستقل الذي يستخدم أساليب متطورة ومستنيرة علمياً”.
أسباب تدعو إلى الحذر
وحتى لو كان من الممكن حل هذه المشاكل، فلا تزال هناك أسباب تدعونا إلى الحذر بشأن الدور الذي تلعبه تعويضات الكربون في مكافحة تغير المناخ. أولا، هناك خطر يتمثل في أن التعويض يؤدي في الواقع إلى زيادة الانبعاثات لأن الناس أو الشركات قد يشعرون براحة أكبر في انبعاث الكربون إذا كانوا يعتقدون أنهم قادرون على إصلاح أي ضرر عن طريق شراء أرصدة الكربون ببساطة.
ولهذا السبب، يزعم البعض أن التعويضات لا ينبغي أن تكون إلا الملاذ الأخير، بعد خفض كل الانبعاثات غير الضرورية (المشكلة بالطبع هي: من الذي يقرر أي الانبعاثات ضرورية؟).
ثانياً، سوف يتطلب الحفاظ على ارتفاع درجات الحرارة في حدود درجتين مئويتين وقف أغلب عمليات إزالة الغابات وخفض انبعاثات الوقود الأحفوري بشكل كبير. هناك حد يمكن عنده استخدام أحدهما لموازنة الآخر.
وأخيرا، هناك مخاوف جدية تتعلق بالمساواة فيما يتعلق ببعض تعويضات الكربون في الغابات. إذا تم تحقيق الحفاظ على الغابات من خلال منع المزارعين في البلدان المنخفضة الدخل من تطهير الأراضي للزراعة، فإن خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها قد يؤدي إلى تفاقم الفقر : فرحلتك الطويلة ستأتي على حساب قدرة الآخرين على إطعام أسرهم.
نحن لا نعرف كم سيكلف تحقيق تعويضات إضافية حقيقية تتجنب التسرب وتضمن العدالة، ولكن من المرجح أن تكون أكثر تكلفة بكثير من أرصدة الكربون للغابات التي تباع بها حاليًا. ومن شأن السعر الأعلى أن يقلل من التصور بأن التعويض هو خيار سهل وينبغي أن يشجع المزيد من التركيز على الحد من الانبعاثات.
لذا، هل يجب عليك شراء تعويضات الكربون الرخيصة للغابات عند القيام بالرحلة؟ لسوء الحظ، لا يوجد حاليًا سوى القليل من الأدلة على أن القيام بذلك سيجعل رحلتك خالية من الكربون. إذا كنت تريد المساهمة في معالجة تغير المناخ، فربما يكون الخيار الحقيقي الوحيد هو عدم القيام بالرحلة.المحادثة
الاقتصاد البيئي والسياسات، جامعة بانجور
