مراجعة احتلال مصر: الاقتصاد الاستعماري وأزمات الرأسمالية
مصر:إيهاب محمد زايد
في عام 1901، كتب ليانج تشي تشاو، وهو صحفي صيني بارز، مقالًا بعنوان “القواعد الجديدة لتدمير البلدان” (“Mieguo xinfan lun”). وقد عرض فيه ما فهمه من أنماط الهيمنة الاستعمارية الإمبريالية الأوروبية الأمريكية على العالم في القرن التاسع عشر والتي انجذبت إليها الصين. مصر هي الأولى من بين خمسة أمثلة استشهد بها لشعب ودولة سحقتهما هذه “القواعد الجديدة”. ولم يكن هناك غزو عسكري بسيط أو احتلال مدمر، بل إن القواعد الجديدة سارت وفق منطق أكثر دقة. ووفقا لليانج، فقد أدخل المستشارون الماليون الإنجليز أنفسهم في البلاط المصري، مما دفع الدولة إلى مدينتها بالكامل لدرجة أن المصرفيين الدوليين تمكنوا من تولي زمام الأمور من الداخل. شكل هذا النمط العبقري من الهيمنة ما أسماه ليانج “التقطيع بلا شكل”، والذي يصعب اكتشافه أثناء تقدمه، ويعلن عن نفسه فجأة بمجرد حدوثه. وبدون توضيح ذلك، كان ليانج يضع نظرية لظهور الرأسمالية المالية في علاقتها بالاستعمار، وفي قلبها مصر.
بشكل منفصل، كان لينين يكتب أطروحته الثورية “ما يجب القيام به” (“Shto delats”). وفي إدانة حادة لما أسماه “الاقتصادوية”، أصر لينين على أن التحليل السياسي والاقتصادي المتشابك هو وحده القادر على إعادة توجيه نضال العمال الروس العفوي الذي كان يقتصر حتى الآن على الاهتمامات الاقتصادية. لقد كانت الاقتصادوية خطأ تصنيف البروليتاريا على أنها مجرد طبقة منتجة، يمكن تخفيف مشاكلها من خلال الإصلاح الاقتصادي وحده. كان اقتراح لينين أكثر جذرية: أنه لا يمكن فصل الاقتصاد عن النضال السياسي، وأن البروليتاريا هي الطبقة التي جسدت هذا المبدأ التاريخي المجرد والملموس.
يتناول كتاب آرون جاكس “احتلال مصر” العلاقة بين الهيمنة الإمبريالية من خلال أمولة الرأسمالية في المستعمرات والاقتصاد كأسلوب تحليلي أحادي الجانب في سرده الشامل للاحتلال البريطاني لمصر من عام 1882 إلى عام 1914. وفي مقدمة توضيحية، يضع جاكس الاحتلال في سياق المناقشات الفكرية حول طبيعة الأزمات الرأسمالية في منتصف وأواخر القرن التاسع عشر. الأزمات التي تم إنتاجها في العاصمة، تم حلها تحليليًا وعمليًا من خلال نير المستعمرات كأماكن منتجة والمستعمرين كهيئات عاملة ومتميزة ثقافيًا/عنصريًا أخرى للمخاوف الحضرية بشأن الإمبراطورية. تطلب هذا النير فصل التحليل الاقتصادي عن التحليل السياسي، مما جعل مصر “مختبرًا لتسوية تلك المسائل الكبرى المتعلقة بالإمبراطورية” (25). وكما يؤكد جايكس، لا يمكن قراءة المناقشات على أنها مجرد تبرير يخدم المصالح الذاتية، لأنها حددت اتجاهًا جديدًا للرأسمالية المالية العالمية والحكم الاستعماري.
لم يكن المصريون متلقين سلبيين للفكر البريطاني. وبدلاً من ذلك، مع تزايد انشغال الحكومة الاستعمارية البريطانية بالاقتصاد باعتباره المقياس الوحيد للنجاح، أصبح المصريون أكثر صوتًا بشأن السياسة وتجارب الاحتلال الحياتية. من خلال إعادة صياغة الديناميكية الثابتة للقومية كرد فعل صارم على الضائقة المالية، يبث جاكيس حياة جديدة في التفكير القومي الناشئ كجهد معقد مستدام لفهم ظروف الحياة التي لا يمكن تقسيمها بدقة إلى مجالات اقتصادية وغير اقتصادية والاستجابة لها. وكما هو الحال مع جميع القوميات في تلك الحقبة (وما بعدها)، فإن الاعتقاد بأن السيطرة السياسية المحلية يمكن أن تحل الأزمات الرأسمالية كان خطأً، حيث بحلول العشرينيات من القرن العشرين، كانت مصر قد انجذبت إلى “مجموعة من التبعيات التي تجاوزت منذ فترة طويلة المؤسسات الخاصة”. استعمارية أو غير ذلك، هي التي حركتها أولاً” (30). هذه النتيجة لا تبطل العقود السابقة من الاعتراف والنضال.
إن إحداثيات جاكس النظرية مألوفة – بنديكت أندرسون، وتيموثي ميتشل، وأندرو سارتوري، وآخرين. وبينما يبني على رؤاهم، فإن منهجه ينتقد فكرة أن القومية هي دائمًا مجرد مشتقة من التفكير الاستعماري. وبدلاً من ذلك، يبرز جاكس إبداع المفكرين المصريين ويوضح أنهم، أثناء تعاملهم مع الفكر الاستعماري، ظلوا ماديين بلا هوادة في اهتمامهم بالمشاكل اليومية المتعلقة بسبل العيش والبقاء.
ترسم الفصول الثلاثة الأولى الترتيبات المؤسسية والخطابية للاحتلال منذ أربعينيات القرن التاسع عشر وحتى أوائل القرن العشرين. وكما يوضح جاكس، كان الهدف الأصلي للحكم الاستعماري البريطاني هو تعزيز إنتاجية المزارعين أصحاب الحيازات الصغيرة من خلال ربط تحولهم القسري إلى زراعة القطن من أجل التصدير.
أو إلى السوق العالمية واستثمار رأس المال/المضاربة. كان هدف البنية التحتية الأصلي هذا مدعومًا بتبرير خطابي مفاده أن البريطانيين كانوا يخلصون مصر من الاستبداد (الشرقي) القديم لصالح إرساء أسس الحكم الليبرالي، حيث يعمل الأخير على تأمين وتسهيل الاستخراج المالي الذي ترتبط به الليبرالية حتماً. إن إعادة الهيكلة البريطانية للفضاء الريفي والعلاقات الاجتماعية الزراعية، التي عملت بالتنسيق مع مبادرات النخبة المصرية، قيدت بشدة مجال المناورة للفلاحين المصريين، الذين استخدموا منذ فترة طويلة اختراق العلاقات بين الأرض والملكية والعمل والسلطة لتحقيق مكاسب. مهما كانت المزايا التي يمكنهم الحصول عليها. أصبح الفلاحون الآن متماسكين بقوة في مكانهم، وعندما اندلعت الأزمة الرأسمالية، تركتهم مديونيتهم بلا دفاع نسبيا. وبحلول عام 1905، كان الرخاء السطحي يخفي السخط المزعج على التنمية الاقتصادية، ولكن أيضًا على الشرعية الاستعمارية.
في الفصل الرابع، يوثق جاكس كيف اعترف الصحفي المصري أحمد حلمي بالخطاب البريطاني عن التنمية باعتباره “خطابًا ذهبيًا” خلق واقعًا اقتصاديًا دون مراعاة التعقيد الذي يعيشه المصريون الفعليون. وكما يقول جاكس: “على الرغم من سيطرة الاحتلال على وسائل التمثيل، إلا أن المشاعر والتجارب المشتركة للشعب المصري كانت غير قابلة للاختزال في الرسوم البيانية والجداول التي تزين صفحات تقارير كرومر السنوية” (118). ومن خلال مقارنة الفقر في مصر بالفقر الذي أنتجته بريطانيا في أيرلندا، على سبيل المثال، تبين أن الازدهار الاقتصادي المتمثل في الاستثمار الرأسمالي المتدفق كان بمثابة آلية لتراكم الثروة لصالح قِلة من الناس. لم يكتف حلمي وآخرون بملاحظة الفجوة بين الخطابة والواقع، فقاموا بتحليل البنى التحتية الاستعمارية للتمويل والائتمان، وأسعار الأراضي وزراعة القطن، لفهم العلاقة بين تقلب استثمار رأس المال والحاجة الدائمة للبقاء. وكانت حادثة دنشواي عام 1906، عندما انخرط الجنود البريطانيون والفلاحون المصريون في مواجهة مميتة، إحدى نتائج هذا الصدام. وفي أعقاب ذلك، اعتبرت الصحافة البريطانية والمتحالفة معها المصريين “إرهابيين” و”متعصبين” و”أمة ناكرة للجميل” (133)؛ وبالنسبة للمصريين الغاضبين بشكل متزايد، كان البريطانيون هم الإرهابيون، وحاملو الظلم، والمتسلطون والمسيطرون، وصانعو المعاناة والخوف والفقر أينما تجولوا.
لكن طبيعة الأزمة ظلت مشوشة: هل كانت الأرض؟ ائتمان؟ الوصول إلى الأسواق؟ دَين؟ عفوية أم طال أمدها؟ يوضح تفسير جاكس أن الأزمة المتعددة الأوجه كانت مرتبطة في المقام الأول بـ “التكتونيات المالية” المعولمة في أوائل القرن العشرين (146). اهتزت إمبراطورية القطن في مصر بشكل خاص بسبب الانتقال السريع من الانهيار الاقتصادي إلى الأزمة الشاملة. فإذا كانت الأزمة مالية، وكانت زمام الأمور المالية في أيدي البريطانيين، فمن الواضح أن المصريين سيحتاجون إلى الاستيلاء على زمام المبادرة. وفي نهاية المطاف، كان للأزمة المالية آثار في العالم الحقيقي: ارتفاع الإيجارات، وانخفاض الأجور، وجفاف الائتمان، وتضخم الأسعار، وذبول الإنتاجية، وخنق الديون، وانتشار الفقر في جميع أنحاء الفلاحين المصريين المزدهرين ظاهرياً. وخطا القوميون الذين اقترحوا التعاونيات الريفية كحصون ضد السوق العالمية والذين كان طموحهم الكبير هو “إنشاء مؤسسات من شأنها تجميع رأس المال الجماعي للجمهور المصري والسماح له بالنمو داخل حدود البلاد” (163). سيستمر هذا الاستقلال التعاوني في الاعتماد على القطن المزروع للتصدير.
وسرعان ما تبع ذلك حركات من أجل الحكم الذاتي، مع مطالبات بوضع دستور، وإزالة بريطانيا، واستقلال مصر. الاضطرابات في الإمبراطورية العثمانية، وبالتحديد ثورة تركيا الفتاة، أعطت زخما للاضطرابات المصرية. بالنسبة للبريطانيين، تم تفسير الاضطرابات من خلال المنطق الاقتصادي. ومع ذلك، كانت السياسة الجماهيرية تلوح في الأفق. تمثل الأعوام من 1908 إلى 1910 لحظة ظرفية، في رواية جاكس، عندما وصل الاضطراب الاقتصادي والسياسي والفكري والاجتماعي إلى ذروته الشعبية. لقد أخذ تشكيل الأحزاب السياسية العديدة في مصر في الاعتبار التشابكات الاقتصادية والسياسية. اندفع العمال الحضريون إلى النشاط السياسي؛ وتضاعفت الإضرابات والنقابات. وكانت هذه السياسات تميل بشكل شبه عالمي نحو الحجج القومية المطالبة بالسيادة، متجنبة الحجج البريطانية التعويضية القائلة بأن الحكم الاستعماري وحده هو القادر على التعامل مع الضائقة الاقتصادية. وبحلول الفترة من 1912 إلى 1914، كان تخلف أصحاب الحيازات الصغيرة المصريين عن السداد يدحض الادعاء البريطاني. إن حقيقة أن الاقتصاد البريطاني كان قادراً على جلب الرخاء أو غير قادر على جلبه ــ بل لقد أدى إلى اتساع فجوة التفاوت بين الناس وشل حركة الفلاحين من أصحاب الحيازات الصغيرة ــ أسفرت عن منطق عنصري حول “الافتقار” المصري إلى التعليقات البريطانية ومنطق سياسي مناهض لبريطانيا بين المصريين. تم تمييز جميع المصريين بغض النظر عن طبقتهم عنصريًا من قبل بريطانيا، مما جعل الحجة القومية حول الحكم الذاتي معقولة للغاية. وقد أخضع شعراء الوحدة الوطنية المناهضون للاستعمار الجدد، مثل عبد الرحمن الرافعي، الاقتصادوية لنقد صارم، بينما نقلوا التحرر من السوق الليبرالية والعمل المأجور إلى ظهور الدولة المستقلة. وعندما كشفت نهاية الحرب عن نطاق وجشع عمليات الاستيلاء البريطانية وعمليات الاستخراج من مصر، كانت الظروف الملائمة للحركة الثورية في عام 1919 مهيأة جيدًا بالفعل.
في عرضه النظري والتجريبي للعلاقة بين الحكم الاستعماري والاقتصاد، يذهب هذا الكتاب الطموح إلى ما هو أبعد من دراسات الشرق الأوسط. إنه يدور حول الهياكل العالمية الحديثة للهيمنة والتبعية التي حدثت في ومن خلال تجسيد العلاقات الرأسمالية في جميع أنحاء العالم في القرنين التاسع عشر والعشرين. هذا التاريخ مضى، لكنه لم ينته. وتستمر هذه الهياكل ــ التي أعيد تشكيلها على نحو مستمر على مدى القرن الماضي ــ في تشكيل عالمنا، وإن كان ذلك الآن مع انضمام الصين إلى الحركة العالمية نحو “التقطيع بلا شكل” ومع تشبث الاقتصاد بالثقافة في خطاب سام أكثر من أي وقت مضى. في التنقيب في ماضي مصر، يساهم كتاب جاكس بشكل كبير في هذا النقد لحاضرنا.
المصدر:
ريبيكا إي كارل
آرون جي جايكس، احتلال مصر: الاقتصاد الاستعماري وأزمات الرأسمالية (ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد، 2020).
