دراسات وابحاث
الأكاديميات الوطنية الأمريكية تتخذ خطوة غير مسبوقة بإيقاف دراسة بقيمة مليوني دولار
الأكاديميات الوطنية الأمريكية تتخذ خطوة غير مسبوقة بإيقاف دراسة بقيمة مليوني دولار
مصر:إيهاب محمد زايد
في خطوة غير عادية إلى حد كبير، قامت الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب (NASEM) بحل إحدى لجان الخبراء التابعة لها، والتي شرعت في التوصية بطرق للجمع بين الأساليب الغربية والسكان الأصليين لفهم العالم الطبيعي. كما قامت بفصل اثنين من الموظفين الرئيسيين المشاركين في الدراسة المجهضة الآن.
جمعت الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب مبلغ 2 مليون دولار من ثلاثة رعاة – مؤسسة جوردون وبيتي مور، ومؤسسة ديفيد ولوسيل باكارد، وناسا – لاستكشاف أفضل السبل لمتابعة الإنتاج المشترك، وهي العملية التي من خلالها يقوم العلماء وأعضاء مجتمع السكان الأصليين وغيرهم من أصحاب المصلحة العلميين بإنشاء وتبادل المعرفة بطريقة تقدر وجهات النظر المتنوعة.
لكن الخلاف الحاد بين قادة الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب واللجنة المكونة من 11 عضوًا، والتي ضمت ثلاثة باحثين محليين، حول مدى قدرة القادة الخارجيين للسكان الأصليين والمجتمع على المساعدة في تشكيل اتجاه الدراسة والتقرير النهائي، أدى إلى زوالها.
“[إنها] مخيبة للآمال. تقول عالمة الاستدامة هيذر جوردون، عضو اللجنة وعضو قبيلة إينوبياك في مجتمع نومي إسكيمو: “لقد اعتقدنا أن هذه [الدراسة] ستصل إلى مكان ما”.
وأكد جريجوري سيمز، كبير مسؤولي البرامج في الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب، أن مهمة اللجنة هي “تلخيص ما هو معروف عن… الإنتاج المشترك”، وأنه كان على علم برغبة اللجنة في استخدام هذا المفهوم في دراستها في وقت مبكر. لكنه يقول: “لم يكن المقصود من الدراسة نفسها أن يتم إنتاجها بشكل مشترك”. وبدلاً من ذلك، “اعتقدنا أن بإمكاننا العمل على حل هذه الخلافات”، على سبيل المثال، من خلال تضمين التقرير النهائي مناقشة للعقبات التي واجهتها اللجنة.
لكن لم يكن هناك مثل هذا التقاء العقول على الإطلاق. أدت ورشة عمل مثيرة للجدل في كازينو قبلي في ميشيغان في فبراير إلى تسريع دوامة الهبوط التي أدت إلى إقالة عضو لجنة السكان الأصليين الذي كان يتحدث بصوت عالٍ عن عدم قدرة اللجنة على استخدام الإنتاج المشترك، وحل اللجنة بأكملها في الوقت المناسب وتعليق الدراسة. في 14 مايو.
تقول بوني ماكاي، الرئيسة المشاركة للجنة السابقة وأستاذة الأنثروبولوجيا المتقاعدة في جامعة روتجرز: “لقد كنت عضوًا في العديد من هذه اللجان، ولم أسمع قط عن حل لجنة بهذه الطريقة”. وقد أكد سيمز ذلك لمجلة ساينس قائلا: “لا توجد أمثلة مماثلة تماما لهذا الوضع”.
يقول العديد من أعضاء اللجنة الذين تحدثوا إلى سيانس إنهم يعتقدون أن مهمتهم – لاستكشاف “التحديات والاحتياجات والفرص المرتبطة بالإنتاج المشترك للمعرفة البيئية بين العلماء والخبراء المحليين والسكان الأصليين” – ستتطلب منهم اتباع نهج مختلف بالنظر إلى الموضوع . يقول جوردون، الذي يدير شركة: “في اجتماعنا الأول [في أغسطس 2023]، أثار العديد من الأشخاص مخاوف من وجود مشروع يتحدث عن الإنتاج المشترك للمعرفة، لكن لم يُسمح لنا باستخدام تلك العمليات لإجراء الدراسة”. الذي يقدم المشورة للعلماء والوكالات الحكومية بشأن الإنتاج المشترك.
عرف أعضاء اللجنة أن هذا النهج يتعارض مع قواعد الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب فيما تسميه دراسة توافقية. يقول عالم البيئة عضو اللجنة إف. ستيوارت “تيري” شابين، أستاذ فخري بجامعة ألاسكا فيربانكس.
لكن اللجنة ضغطت من أجل اتباع نهجها، قائلة إن المزيد من المدخلات من السكان الأصليين من شأنها تحسين جودة التقرير ومعالجة عدم المساواة في كيفية تفاعل العلماء الغربيين وممارسي المعرفة التقليدية. اتفق ممولو الدراسة على الحاجة إلى نهج جديد في تفسير مهمة الدراسة، يسمى بيان المهمة.
وقال تشاد إنجليش من مؤسسة باكارد، متحدثاً في الاجتماع الافتتاحي للجنة: “هناك ندرة في المعرفة حول كيفية تطبيق طرق أخرى للمعرفة”. “وهي ليست مجرد منحة دراسية” ، أشار إنجليش حول نطاق الدراسة. “إن الأمر يتعلق أيضًا بمعالجة ديناميكية السلطة – من هو على الطاولة، ومن يتم سماع أصواته.”
ومع ذلك، يقول تشابين إن المجموعة “لم تحصل أبدًا على إجابة واضحة” من الموظفين أو القيادة العليا في الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب حول خرق القواعد.
وفي إطار مداولاتها عقدت اللجنة جلستين ورش عمل عامة جمعت بين العلماء الأصليين وقادة المجتمع وأعضاء اللجنة وموظفي الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب . ويقول المشاركون إن التجربة الأولى، التي جرت في أكتوبر 2023 في جامعة ألاسكا باسيفيك، سارت بسلاسة كبيرة. يقول جوردون، الذي كان أحد المنظمين: “لقد أجرينا مناقشة رائعة”.
لكن هذا الارتفاع لم يدم طويلا. قبل ورشة العمل الثانية في فبراير، نشأت التوترات حول اختيار مكان انعقادها، وهو كازينو كيوادين المملوك لشركة سولت سانت قبيلة ماري من هنود تشيبيوا في ميشيغان. تحمل الكازينوهات القبلية معنى مهمًا للدول الأصلية باعتبارها أماكن للتجمع ومعاقل للسيادة القبلية. ومع ذلك، قالت عدة مصادر إن قادة الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب رأوا أن المكان غير مناسب لاجتماع كانت المؤسسة ترعاه.
وقد زاد التوتر بشأن اختيار المكان من المشكلات التي لم يتم حلها بشأن المشاركة في إنتاج الدراسة. وفي ورشة العمل، أثار المشاركون قضايا السيادة القبلية وكيفية استخدام اللجنة لمدخلاتهم في ورشة العمل. يقول عضو اللجنة كايل وايت، وهو خبير بيئي: “إذا لم نحترم الحاجة إلى التشاور القبلي وأهمية الموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة، فإننا نكسر وعدنا لهم بأن يكونوا شركاء حقيقيين في خلق المعرفة الجديدة”. خبير العدالة في جامعة ميشيغان وعضو في مواطن لامة بوتواتومي.
تقول مشاركة أخرى لم تكن عضوًا في اللجنة، وهي فيلومينا كيبيك، إن التعليقات التي أدلت بها هي وغيرها من السكان الأصليين حول الإنتاج المشترك أثناء المناقشات في الجلسات الجانبية لم يتم طرحها مرة أخرى خلال الجلسات العامة وبدت وكأنها تجاوز. يقول كيبيك، وهو عضو في فرقة باد ريفر باند ببحيرة سوبيريور تشيبيوا ورئيس التنمية الاقتصادية فيها، إن ممثلي السكان الأصليين كانوا يأملون في إجراء حوار حول المعرفة التقليدية عبر مجموعة من المواضيع العلمية وكذلك “حول ديناميكيات السلطة التي تؤثر على القدرة على المشاركة”. المعلومات بشكل فعال.”
أعرب وايت أيضًا عن إحباطه من أن بيان مهمة اللجنة لم يتطلب إنتاج الدراسة بشكل مشترك. ومع ذلك، فقد أخبر المشاركين في ورشة عمل فبراير/شباط أنه “على استعداد لمواصلة العمل في المشروع” من أجل “إيجاد طريقة للقيام بذلك بشكل صحيح”. لكن في أواخر شهر مارس، كتب هو وثلاثة أعضاء آخرين في اللجنة إلى زملائهم وموظفي الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب مطالبين بـ “إيقاف الدراسة مؤقتًا”. واقترح الأربعة بدلاً من ذلك كتابة تقرير مؤقت حول كيفية “السماح بالمشاركة العادلة للشركاء من السكان الأصليين” والذي يمكن أن يكون أساسًا لدراسة جديدة حول الإنتاج المشترك.
وبعد ثلاثة أسابيع من التوقف المقترح، تلقى وايت بريدًا إلكترونيًا يرفض فيه هذا الاقتراح، ويخبره بأنه سيتم استبعاده من اللجنة. وكتب سيمز وكارلوتا آرثر، الذي يقود قسم الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب الذي يشرف على عمل اللجنة: “نعتقد أنه من مصلحتنا المشتركة ألا تعمل بعد الآن كعضو في لجنة الدراسة”. وفي رسالة البريد الإلكتروني التي أرسلاها بتاريخ 16 إبريل/نيسان، زعم سيمز وآرثر أن وايت قد وضع “شروطًا لاستمرار مشاركته” والتي كانت تتعارض مع مهمة اللجنة.
وايت ينفي ذلك. ويصر قائلاً: “لم أفعل أي شيء قط لعرقلة عملنا”، مضيفاً أن انتقاداته في ورشة عمل ميشيغان كانت “مجرد تعبير عن حكمي المهني”. وعندما سُئل عن سبب إزالة وايت، قال سيمز: “البريد الإلكتروني يتحدث عن نفسه”.
طلبت اللجنة من كبار قادة الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب تفسيراً لإقالة وايت لكنها لم تحصل على إجابة. وبدلاً من ذلك، في 13 مايو، تلقى الأعضاء الباقون رسالة بالبريد الإلكتروني تفيد بأنه تم فصلهم. وبعد يوم واحد، تم نشر إشعار على موقع نسيم الإلكتروني يفيد بأن الدراسة “تم تعليقها وأن اللجنة أكملت خدماتها”.
وجاء هذا الخبر بمثابة صدمة لأعضاء اللجنة. يقول ماكاي: “كانت اللجنة ملتزمة تمامًا بإعداد تقرير، وقد شعر الناس بالفزع عندما اكتشفوا أن كل عملهم كان بلا جدوى”.
ولم يكن حل اللجنة بمثابة الضربة القاضية للدراسة. في السادس من يونيو، مُنح دانييل كيم، أحد كبار الموظفين في الدراسة، ورئيسه توماس ثورنتون، الذي أدار مجلس الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب المعني بالتغير البيئي والمجتمع، والذي كان يدير المشروع، إجازة إدارية، بتاريخ انتهاء في الأول من أغسطس. في هذا الوقت تقريبًا، تمت إزالة مقاطع الفيديو الخاصة بورشتي العمل من موقع الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب الإلكتروني.
ورفض سيمز التعليق على سبب طرد كيم وثورنتون وكذلك سبب إزالة مقاطع الفيديو الخاصة بورشة العمل.
وعلى الرغم من أنهم لا يتمتعون حاليًا بوضع رسمي، إلا أن أعضاء اللجنة ما زالوا يناقشون كيفية استئناف العمل في الإنتاج المشترك بطرق لا تؤدي إلى دراسة توافقية. ويصفها شابين بأنها فرصة لـ الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب “للتفكير بعمق وبصراحة حول كيفية استخدام أفضل الممارسات العلمية”.
تقول رئيسة الأكاديمية الوطنية للعلوم، مارسيا ماكنوت، إنه يتعين على الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب الآن “العمل على تحديد ما إذا كانت هناك لجنة أخرى ستقوم بالدراسة التي طلبها الرعاة” أو ما إذا كان الرعاة على استعداد لمراجعة أهداف الدراسة لتشمل الإنتاج المشترك. ورفض متحدث باسم مؤسسة مور التعليق، مشيراً إلى المفاوضات الجارية مع الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب.
تعترف سيمز بأن الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب كافحت من أجل تحقيق النجاح وطريق للمضي قدما. ويقول: “لقد تعلمنا مدى صعوبة تنفيذ الإنتاج المشترك كجزء من عملية دراسة توافقية”.
ومع ذلك، فإن كيبيك غير متفائل بشأن ما قد يأتي بعد ذلك. وتقول: “لا أعتقد أن [الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب] لديه القدرة على تنفيذ هذا المشروع مع أي ادعاء بالخبرة”. “أشعر بالسوء تجاه [الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب] لأنهم لا يستطيعون القيام بهذا العمل دون مشاركة السكان الأصليين.”
